Wenn Sie im Marketing eines Softwareunternehmens tätig sind, haben Sie wahrscheinlich schon einmal einen Artikel über die „beste Software in [Kategorie]“ verfasst. Vielleicht haben Sie Ihr eigenes Produkt sogar an die Spitze der Liste gesetzt. Das schien ein kluger Schachzug zu sein: bei relevanten Suchanfragen präsent zu sein und Googles KI-gestützten Übersichten den Rest zu überlassen.
Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass dieser Schritt kontraproduktiv sein könnte.
Eine Studie der SEO-Forscherin Lily Ray untersuchte, wie Googles KI-Übersichten mit diesen werblichen „Bestenlisten“ umgehen. Die Ergebnisse sind für Marken, die auf diesen Ansatz setzen, keine gute Nachricht. Google zitiert diese Seiten zwar ständig, doch sie zu zitieren und zu empfehlen, sind zwei verschiedene Dinge.
Was die Studie tatsächlich ergab
Ray analysierte 100 B2B-Suchanfragen mit dem Suchbegriff „beste [Kategorie] Software“. Solche Suchanfragen stellen Nutzer, wenn sie ein konkretes Produkt kaufen möchten. Ray ermittelte die Daten mithilfe von Ahrefs Brand Radar und überprüfte die Ergebnisse an drei verschiedenen Tagen zwischen April und Juni.
Von den 80 Suchanfragen, die eine KI-Übersicht auslösten, wurden 323 Mal werbliche Listenartikel als Quellen genannt. Auf den ersten Blick klingt das vielversprechend. Ihre Inhalte fließen in die Ergebnisse ein.
Hier liegt der Haken: In 224 dieser Fälle zitierte Google zwar den Artikel der jeweiligen Marke, empfahl die Marke selbst aber nicht. Sie haben den Inhalt verfasst und wurden für Ihren Artikel zitiert, doch Google leitete die Kunden woanders hin.
Rechnet man es nach, kommt man auf etwa 69 Prozent. Zitieren ohne Empfehlung, fast sieben von zehn Mal.
Ein konkretes Beispiel aus der Forschung
Ein Beispiel aus Rays Forschung verdeutlicht diesen Trend. Bei der Suche nach „bestes LMS für den Kursverkauf“ verwendete Google Informationen aus einem Listenartikel des Unternehmens Oasis LMS und gab diesen als Quelle an.
Google empfahl diese Marke jedoch nicht in der KI-Übersicht. Stattdessen wurden Kajabi, Thinkific, LearnWorlds und Teachable empfohlen. Interessanterweise sind alle vier in der KI-Übersicht empfohlenen Marken dieselben, die auch im Artikel genannt wurden.
In gewisser Hinsicht erfüllte die Liste also ihren Zweck. Sie wurde in die KI-Antworten aufgenommen. Letztendlich diente sie aber eher als Empfehlungsliste für Google, um andere Unternehmen zu empfehlen, als als Marketinginstrument für die Marke, die sie verfasst hatte.
Ray stellte ähnliche Trends auch in anderen Kategorien fest, darunter Helpdesk-Software, Aufgabenmanagement-Software, Umfrageplattformen, CRM-Software, SEO-Software und weitere. Es handelt sich nicht um eine einmalige Störung, die nur in einer Nische auftritt. Das Phänomen zeigte sich vielmehr beständig in verschiedenen Software-Nischen.
Warum einige Marken immer noch empfohlen wurden
Nicht alle Unternehmen wurden übergangen. Rays Erkenntnissen zufolge erhielten diejenigen Marken, die sich durch hohe Reputation, Sichtbarkeit und Erwähnungen durch Dritte als Marktführer etabliert hatten, häufiger Empfehlungen als Zitate.
Anders ausgedrückt: Ein starkes Linkprofil und Präsenz in Inhalten Dritter waren wichtiger als Eigenlob. Googles KI-Algorithmen scheinen stark auf externe Bestätigung zu setzen. Positive Erwähnungen auf anderen Websites haben Gewicht. Sich selbst als den Besten zu bezeichnen, ist hingegen wenig wert.
Das deckt sich mit einer Vermutung von SEO-Experten. KI-gestützte Suchsysteme versuchen, sich wie skeptische Käufer zu verhalten. Sie wollen eine zweite Meinung, nicht nur die Verkaufsargumente des Anbieters.
Verkehrsverluste hängen mit demselben Muster zusammen
Die Geschichte beschränkt sich nicht auf Zitate und Empfehlungen. Ray stellte außerdem fest, dass viele Websites, die sich stark auf werbliche Listenartikel stützten, einen deutlichen Rückgang des organischen Suchverkehrs verzeichneten.
Diese Einbrüche traten ab etwa dem 20. Januar auf und betrafen Dutzende von Websites, die sie überwachte. Viele von ihnen wiesen eine Gemeinsamkeit auf: Sie hatten auch andere KI-basierte Inhaltsformate verstärkt, darunter KI-generierte Artikel, Vergleichsseiten und eine große Anzahl von „Bestenlisten“, die das eigene Produkt des Unternehmens stets auf Platz eins setzten.
Von da an verschlimmerte sich die Lage. Laut Ray setzten sich die Rückgänge des Datenverkehrs fort und beschleunigten sich während des Google Core-Updates im Mai 2026.
Woher Google tatsächlich Zitate bezieht
Wenn selbstverherrlichende Inhalte nicht in den Empfehlungen erscheinen, worauf greift Google dann stattdessen zurück? Den Daten zufolge stammen die Quellen in den Google-Suchergebnissen aus externen Quellen und sind nutzergeneriert. Insbesondere die Website Reddit verzeichnete in den letzten Monaten einen deutlichen Anstieg der Erwähnungen.
Forbes, Reddit und YouTube wurden in der KI-Übersicht als die drei am häufigsten genannten Websites genannt, wenn der Begriff „beste“ vorkam. Dies stellt eine bedeutende Veränderung für Content-Ersteller dar. Unabhängige Websites haben mehr Gewicht als firmeneigene Inhalte.
Es gibt auch eine rechtliche Dimension.
Dies ist nicht nur eine Frage der Content-Strategie. Es bestehen auch regulatorische Risiken. Laut Berichten von Search Engine Land könnte die Verbraucherbewertungsregel der FTC auf diese Art von Inhalten Anwendung finden.
Die Regelung wird relevant, wenn firmeneigene Inhalte als unabhängige Bewertung präsentiert werden, wenn Bewertungen nicht auf tatsächlicher Produktnutzung basieren oder wenn eine wesentliche Geschäftsbeziehung nicht klar offengelegt wird. Marken, die Dutzende oder Hunderte von selbstplatzierten Seiten veröffentlichen, sollten die Regelung beachten, nicht nur im Hinblick auf die Suchmaschinenoptimierung (SEO), sondern auch zur Einhaltung der Vorschriften.
Was das bedeutet, wenn Sie diese Artikel schreiben
Eine Erwähnung ist keine Empfehlung. Und das ist die wichtigste Erkenntnis aus dieser ganzen Geschichte. Ihre Inhalte können Teil einer KI-gestützten Antwort werden und gleichzeitig Ihrem Wettbewerber helfen, Sichtbarkeit und Klicks zu generieren und letztendlich den Kunden zu gewinnen.
Wenn Ihre Content-Strategie darauf basiert, Beiträge zu verfassen, die Ihre Überlegenheit betonen, sollten Sie sich fragen, was passiert, wenn Googles KI-Algorithmus beschließt, Zitate aus diesen Inhalten zu generieren. Werden Sie zitiert, während Ihr Konkurrent die Empfehlung erhält? Betreiben Sie Öffentlichkeitsarbeit und bauen Sie externe Berichterstattung auf oder veröffentlichen Sie hauptsächlich selbst?
Die Gewinner dieses Wettstreits haben nicht am lautesten verkündet, dass sie die Besten sind. Sie wurden einfach von allen anderen erwähnt.
Häufig gestellte Fragen
Frage 1: Was hat Lily Rays Studie über KI-Übersichten und Listenartikel herausgefunden?
Laut Rays Studie zitieren Googles KI-Übersichten zwar viele markenbezogene „Bestenlisten“, sprechen aber in fast 69 Prozent der Fälle keine Empfehlungen für diese Marken aus. Stattdessen erhalten die in den Artikeln genannten Wettbewerber die Empfehlungen.
Frage 2: Wie viele Suchanfragen wurden in die Studie einbezogen?
Ray führte ihre Forschung durch, indem sie 100 B2B-Suchanfragen nach „bester [Kategorie] Software“ an drei Messzeitpunkten zwischen April und Juni analysierte und dabei Ahrefs Brand Radar nutzte, um Zitate und Empfehlungen in den AI Overview-Ergebnissen zu verfolgen.
F 3: Worin besteht der Unterschied zwischen einem Zitat und einer Empfehlung in KI-Übersichten?
Den Ergebnissen dieser Studie zufolge ist es etwas anderes, in Google AI Overviews zitiert zu werden, als empfohlen zu werden. Ersteres bedeutet lediglich, dass Google eine Seite als Quelle angegeben hat, während Letzteres die eigentliche Empfehlung der Marke an den Nutzer darstellt.
Frage 4: Warum wurde Oasis LMS zwar erwähnt, aber nicht empfohlen?
Google zitierte die Liste von Oasis LMS als „bestes LMS für den Verkauf von Kursen“, empfahl aber stattdessen Marken wie Kajabi, Thinkific, LearnWorlds und Teachable, die auch im Originalartikel erwähnt wurden.
F 5: Welche Marken wurden eher weiterempfohlen?
Die Studie ergab, dass je höher der Markenruf, je mehr Erwähnungen durch Dritte und je stärker die Linkprofile der Marke waren, desto höher die Wahrscheinlichkeit war, dass sie weiterempfohlen und nicht nur zitiert wurde.
F 6: Hatten selbstverherrlichende Listenartikel auch Auswirkungen auf den organischen Suchverkehr?
Ja, viele Websites, die auf selbstverherrlichende „Best of“-Listen setzen, verzeichneten ab etwa dem 20. Januar einen Rückgang ihres organischen Traffics, und dieser Rückgang hat sich seit dem Google Core Update im Mai 2026 beschleunigt.
Frage 7: Woher bezieht Google mittlerweile die meisten seiner „Best of“-Zitate?
Forbes, Reddit und YouTube wurden in Google AI Overviews als führende Quellen für die „besten“ Antworten zu diesem Thema genannt, und die Zahl der Zitate von Reddit ist in letzter Zeit sprunghaft angestiegen.
Frage 8: Besteht ein rechtliches Risiko im Zusammenhang mit selbstverherrlichenden Listenartikeln?
Ja. Die Verbraucherbewertungsregel der FTC kann Anwendung finden, wenn von einem Unternehmen kontrollierte Inhalte als unabhängige Bewertung präsentiert werden, Bewertungen nicht auf tatsächlicher Nutzung beruhen oder Beziehungen nicht ordnungsgemäß offengelegt werden.
Frage 9: Sollten Unternehmen die Veröffentlichung von „Best of“-Inhalten komplett einstellen?
Nein, die Studie empfahl den Unternehmen nicht, auf diese Art von Inhalten zu verzichten, sondern riet ihnen lediglich zur Vorsicht bei der ausschließlichen Nutzung von Rankings zur Eigenwerbung, da diese nicht mit Erwähnungen durch Dritte verknüpft sind.
Frage 10: Was sollten Marketingfachleute aus dieser Studie mitnehmen?
Eine Erwähnung im KI-Überblick bedeutet nicht automatisch, dass die Marke Kunden empfohlen wird. Die Sichtbarkeit durch unabhängige Rezensionen und Erwähnungen ist wichtiger denn je.
