Un juez federal desestimó los cargos presentados por Google contra SerpApi en virtud de la DMCA, argumentando que impedir el acceso de los bots a los resultados de búsqueda no constituye, en sí mismo, una violación de los derechos de autor. Se trata de una importante derrota para Google en un caso que generó gran repercusión en los sectores del SEO y la inteligencia artificial.
La jueza principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Yvonne Gonzalez Rogers, desestimó las demandas de Google en virtud del artículo 1201(a) de la DMCA. Sin embargo, esta desestimación no implica que se archive el caso por completo; simplemente significa que se rechazó el fundamento mismo de la demanda de Google.
Cómo se llegó a este caso
En su demanda original, Google acusó a SerpApi de eludir SearchGuard, el sistema anti-scraping de Google, para obtener y revender resultados de búsqueda de Google a gran escala. Según Google, la operación de SerpApi implicaba cientos de millones de consultas automatizadas al día. El volumen, según Google, había aumentado un 25 000 % solo en los dos últimos años. Cada acto de elusión conlleva una indemnización legal de entre 200 y 2,500 dólares según la Sección 1201 de la DMCA, lo que explica el interés que suscita el caso dada la cantidad de consultas involucradas.
SerpApi es una empresa de 42 empleados con sede en Austin, Texas, que proporciona API que permiten a desarrolladores, investigadores, empresas de IA y negocios acceder a los resultados de búsqueda. SerpApi impugnó públicamente la queja de Google inmediatamente después de su presentación, publicando una respuesta detallada en enero de 2026 antes de presentar su moción formal en febrero.
SearchGuard se lanzó en enero de 2025 tras una importante inversión de tiempo y recursos por parte de Google. Su funcionamiento consiste en enviar un desafío de JavaScript a las consultas que no reconoce como humanas, exigiendo pruebas de que la solicitud proviene de una persona real.
El 20 de febrero de 2026, SerpApi presentó la moción de desestimación, un documento de 31 páginas en el que la empresa argumentaba que Google no tenía legitimación procesal para presentar las reclamaciones, que SearchGuard no puede considerarse el tipo de control de acceso a derechos de autor regulado por la DMCA, y que la empresa no cometió ninguna elusión según la definición de esta última proporcionada por la DMCA.
La audiencia sobre la moción tuvo lugar el 19 de mayo de 2026 ante el juez González Rogers. El fallo se dictó inmediatamente después.
Lo que decidió el tribunal
La cuestión fundamental radica en si SearchGuard puede proteger una obra con derechos de autor. La gran mayoría del contenido que se muestra en la página de resultados de búsqueda de Google es información pública, como enlaces, títulos y fragmentos. Sin embargo, los resultados de búsqueda pueden incluir un Panel de Conocimiento que puede mostrar imágenes con licencia.
El tribunal dictaminó que, en el caso de resultados que no incluyen material protegido por derechos de autor, SearchGuard no puede protegerlos, ya que no se trata de una obra protegida. Todas estas demandas fueron desestimadas sin posibilidad de enmienda, por lo que Google no puede volver a presentarlas.
El destino de las reclamaciones relacionadas con resultados que contenían imágenes protegidas por derechos de autor fue diferente, pero el resultado tampoco fue favorable para Google. El tribunal determinó que Google no logró demostrar que utiliza SearchGuard con la autorización de los titulares de los derechos de autor. Dichas reclamaciones también fueron desestimadas, pero con la posibilidad de enmendarlas, por lo que Google puede volver a presentarlas si aporta la información faltante.
El tribunal también abordó el argumento de SerpApi de que Google carecía de legitimación para demandar. La empresa alegó que Google no tenía derecho a demandar porque no era titular de los derechos de autor de la obra en cuestión. El tribunal rechazó este argumento y dictaminó que las protecciones de la DMCA no se limitan a los propios titulares de los derechos de autor.
Lo que dice SerpApi
Julien Khaleghy, director ejecutivo de SerpApi, calificó la decisión como un triunfo para el acceso abierto a los datos públicos. Afirmó que SerpApi seguirá brindando apoyo a desarrolladores, investigadores, empresas de IA y negocios que necesiten acceso a información de búsqueda pública. Subrayó que este caso forma parte de un debate más amplio sobre la accesibilidad de la información disponible públicamente.
Por qué esto es importante para las herramientas de SEO y marketing.
Este caso fue seguido de cerca porque gran parte de la industria SEO depende del rastreo de páginas de resultados. Los rastreadores de posicionamiento, las plataformas de análisis de SERP y las herramientas de investigación de la competencia dependen del acceso a los resultados de búsqueda. La demanda de Google planteó la posibilidad de que toda esta categoría de herramientas pudiera ser considerada una infracción de la DMCA en lugar de un simple incumplimiento de los términos de servicio.
La desestimación de la parte del caso pone fin a una de las teorías legales más amplias de Google. Según esta sentencia, extraer información de una página de resultados compuesta por enlaces y fragmentos comunes, sin contenido protegido por derechos de autor, no constituye una elusión del control de acceso por derechos de autor.
Y si bien la parte restante del caso, que está vinculada al uso de Paneles de Conocimiento que contienen imágenes protegidas por derechos de autor, demuestra que Google aún tiene una forma, aunque limitada, de continuar con la demanda, se trata de una distinción importante para los proveedores de herramientas que se limitan a los datos de resultados ordinarios.
Sin embargo, este caso forma parte del debate actual sobre el grado de control que se ejerce sobre el acceso automatizado a la información visible para todos a través del navegador. Google construyó su negocio de búsqueda rastreando e indexando sitios web ajenos, lo que ha llevado a algunos observadores a señalar la ironía de la situación.
Mirando hacia el futuro
Dado que las reclamaciones de Google relacionadas con las imágenes han sido desestimadas, el demandante dispondrá de 21 días a partir de la decisión para presentar una demanda enmendada si desea continuar con el proceso. Sin embargo, la resolución aclara que dicha demanda enmendada deberá incluir información adicional, como datos no aportados durante la audiencia inicial, por ejemplo, información que demuestre la autorización de los titulares de los derechos de autor para el uso de la tecnología SearchGuard.
Por lo tanto, la resolución suspende de hecho todos los procedimientos de presentación de pruebas hasta que se presente la demanda modificada o expire el plazo de 21 días. En consecuencia, el proceso de este asunto legal queda suspendido y permanecerá así hasta que el demandante decida dar el siguiente paso.
Al mismo tiempo, existe otro asunto relacionado que considerar. SerpApi también enfrenta una demanda por infracción de derechos de autor (DMCA) presentada por Reddit en octubre de 2025, en la que Perplexity AI, Oxylabs y AWMProxy figuran como codemandados junto con SerpApi. En este caso particular, la demanda también gira en torno a la extracción de datos de páginas de acceso público; sin embargo, en esta ocasión, se trata de contenido de Reddit indexado por Google, extraído de los resultados de búsqueda de Google en lugar de páginas de Reddit. Este caso se encuentra actualmente separado del anterior, pero el razonamiento detrás de algunas de las resoluciones aquí podría influir en la resolución del caso de Reddit.
En esencia, la sentencia actual genera esperanza para los proveedores de herramientas SEO y los profesionales del marketing que necesitan acceder a los datos de los resultados de búsqueda (SERP) para su negocio. Queda por ver si este cambio en la ley se mantendrá en el futuro.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Qué dictaminó el tribunal en el caso Google contra SerpApi?
El tribunal desestimó las demandas de Google contra SerpApi por eludir la DMCA, dictaminando que bloquear el acceso automatizado a los resultados de búsqueda sin contenido protegido por derechos de autor no constituye, por sí solo, una elusión de los derechos de autor.
P2: ¿Por qué Google demandó a SerpApi en primer lugar?
Google acusó a SerpApi de eludir SearchGuard, su sistema anti-scraping, para recopilar y revender resultados de búsqueda a una escala de cientos de millones de consultas automatizadas al día.
P3: ¿Qué es SearchGuard?
SearchGuard es el sistema anti-scraping de Google, lanzado en enero de 2025, que envía desafíos de JavaScript a las consultas de búsqueda de fuentes no reconocidas para confirmar que la solicitud proviene de un usuario real.
P4: ¿Esta decisión supone una victoria total para SerpApi?
No del todo. Las reclamaciones relacionadas con resultados de búsqueda sin contenido protegido por derechos de autor fueron desestimadas definitivamente, pero las reclamaciones más específicas relacionadas con imágenes con licencia del Panel de Conocimiento fueron desestimadas, con permiso para que Google las modificara e intentara de nuevo.
P5: ¿Qué necesita hacer Google para mantener viva su demanda?
Google tiene 21 días para presentar una reclamación modificada que demuestre que cuenta con la autorización de los titulares de los derechos de autor para utilizar SearchGuard con el fin de proteger específicamente las imágenes de su Panel de Conocimiento.
P6: ¿Estuvo el tribunal de acuerdo con SerpApi en que Google no podía demandar en absoluto?
No. SerpApi argumentó que Google carecía de legitimación para demandar en virtud de la DMCA, ya que no es el propietario de los derechos de autor de los resultados de búsqueda, pero el juez rechazó ese argumento.
P7: ¿Qué dijo el director ejecutivo de SerpApi sobre el fallo?
Julien Khaleghy lo calificó como una victoria para el acceso abierto a los datos públicos y afirmó que SerpApi seguirá brindando soporte a desarrolladores, investigadores y empresas que dependen de la información de búsqueda pública.
P8: ¿Cómo afecta esto a otras herramientas de SEO que extraen resultados de búsqueda?
El fallo sugiere que extraer resultados de búsqueda simples sin contenido protegido por derechos de autor no constituye una violación de la DMCA según este razonamiento, lo cual es relevante para los rastreadores de posicionamiento y otras herramientas basadas en SERP que no extraen imágenes con licencia.
P9: ¿Existe algún caso relacionado que involucre a SerpApi?
Sí. SerpApi también se enfrenta a una demanda independiente por infracción de derechos de autor (DMCA) presentada por Reddit, relacionada con cuestiones similares sobre la extracción de contenido visible públicamente, y este fallo podría influir en cómo se desarrolla ese caso.
P10: ¿Ha respondido Google al fallo judicial?
Al momento de la publicación, Google no ha emitido ningún comentario público sobre la decisión del tribunal.
