Una jueza federal dictaminó que Google no se verá obligada a vender AdX, la plataforma de intercambio de anuncios que se encuentra en el centro de su batalla antimonopolio con el Departamento de Justicia. La decisión de la jueza Leonie Brinkema del Distrito Este de Virginia, emitida el 2 de septiembre, preserva el modelo de negocio de Google, al tiempo que declara a la compañía culpable de prácticas anticompetitivas en la creación de su tecnología de intercambio de anuncios.
El resultado es ambiguo, y ambas partes ya lo están interpretando a su manera. El Departamento de Justicia conserva su dictamen sobre el monopolio. Google conserva AdX.
Lo que el juez realmente decidió
Brinkema rechazó las propuestas del gobierno para implementar medidas correctivas estructurales, incluyendo la venta forzosa de AdX, la liberación del código fuente de la lógica de la subasta final en el servidor de anuncios para editores de Google (DFP, o DoubleClick for Publishers) y la desinversión condicionada de lo que a veces se conoce como "DFP Remanente", todas las cuales habrían quedado descartadas en la orden que emitió.
En cambio, la jueza adoptó la mayoría de las medidas correctivas propuestas, con algunas modificaciones propias. Estas medidas no modifican la propiedad de los activos, sino la forma en que Google puede operar dentro de la subasta que organiza. La orden exige que tanto Google como el Departamento de Justicia presenten una propuesta conjunta de sentencia definitiva ante el tribunal en un plazo de 30 días, y se prevé que el razonamiento más detallado de Brinkema permanezca confidencial durante aproximadamente dos semanas antes de hacerse público.
La sentencia sobre el monopolio sigue vigente.
Nada de esto aborda la cuestión de la responsabilidad subyacente. En abril de 2025, tras un juicio sin jurado de tres semanas en Alexandria, el tribunal dictaminó que Google había monopolizado ilegalmente tanto el mercado de servidores de anuncios para editores como el de intercambio de anuncios, y que los había vinculado ilícitamente, según la sentencia de Brinkema de aquel entonces. Dicha sentencia determinó que la conducta de Google había perjudicado sustancialmente a los editores, al proceso competitivo y, por extensión, a los usuarios de contenido en la web abierta.
Eso no ha cambiado. Google sigue siendo un "monopolio reconocido judicialmente" en este caso, y la compañía ya ha declarado que tiene la intención de apelar la sentencia sobre la responsabilidad una vez que concluya la fase de medidas correctivas, lo cual anunció el año pasado. Lo que cambió esta semana fue únicamente la cuestión de qué debe hacer Google al respecto, no que haya tomado alguna medida.
Por qué Google evitó una ruptura
Google ha argumentado sistemáticamente que la medida correctiva de venta forzosa de AdX, debatida durante el juicio sobre medidas correctivas que tuvo lugar desde finales de septiembre hasta principios de octubre de 2025, crearía más problemas de los que resolvería. En primer lugar, la empresa afirmó que no existe una manera sencilla de desmantelar un sistema tan complejo, y que una transición rápida perjudicaría a los editores y anunciantes, que son los principales usuarios de la tecnología.
También cabe preguntarse quién estaría dispuesto y capacitado para comprar AdX, dado que una operación de la magnitud de las de Microsoft o Amazon plantearía sus propios problemas de competencia. Durante la audiencia sobre las medidas correctivas, el juez Brinkema formuló preguntas similares a Google, señalando otro desafío práctico del fallo: la rápida evolución del sector, lo que dificulta predecir la posición en el mercado de cualquier tecnología en el momento de la venta, y mucho menos tres o cinco años después, cuando se hayan agotado todas las vías de apelación.
Google planteó la cuestión de su anterior disposición a vender AdX como medida correctiva durante la investigación antimonopolio de la Comisión Europea, argumentando que la propuesta de separación estructural sugerida por el Departamento de Justicia era demasiado amplia. El Departamento de Justicia, por su parte, considera que las medidas correctivas estructurales son preferibles a intentar confiar en el compromiso de Google con cambios de comportamiento y presentó un documento judicial argumentando que no se puede confiar en que Google acepte medidas correctivas de comportamiento.
Los abogados defensores de Google respondieron a esto alegando en uno de sus documentos judiciales que "la desconfianza no es una base fiable para abandonar la práctica habitual de conceder medidas correctivas en los casos antimonopolio".
¿Cómo son los remedios conductuales?
El paquete de medidas conductuales adoptado por Brinkema tiene como objetivo modificar el proceso de subasta de manera que no implique la transferencia de la propiedad de las obras. Los informes sobre el desarrollo de la subasta sugieren la eliminación de las cláusulas de "primera mirada" y "última mirada", que otorgaban a la plataforma de Google una ventaja sobre sus competidores, ya que podía acceder a información sobre las ofertas de otros antes de que estos compitieran. Otras condiciones que podrían limitar la competencia incluyen las reglas de precios uniformes que dictaban cuánto podían vender los editores su inventario a cualquier comprador.
Google había estado eliminando gradualmente algunas de las condiciones mencionadas en sus propias plataformas. Por ejemplo, en Ad Manager, la compañía eliminó los precios unificados en diciembre de 2025, lo que permitió a los editores establecer precios mínimos específicos para cada comprador en lugar de utilizar un precio mínimo uniforme para todos, lo que indicaba que ya anticipaba algunas de las condiciones que implicarían las medidas correctivas del decreto de consentimiento propuesto.
Cómo está reaccionando la industria de la tecnología publicitaria
La reacción, en general, se ha ajustado a lo esperado. PubMatic, propietaria de una plataforma competidora del lado de la oferta, emitió un comunicado en el que aplaudía las medidas correctivas del Departamento de Justicia como una victoria para la competencia y una mejora del panorama del mercado, y argumentaba que abordarían los daños más rápidamente que una prolongada batalla por la desinversión.
La Asociación de la Industria Informática y de Comunicaciones, un grupo comercial que representa a Google, señaló que el fallo final aún está en proceso y que ambas partes deben finalizarlo en el plazo de un mes, lo que significa que los detalles sobre su ejecución todavía se están negociando. Otras empresas de tecnología publicitaria que habían presentado demandas antimonopolio contra la conducta de Google, como Index Exchange y Teads, están a la espera de conocer los detalles de la resolución para decidir si es suficiente.
La respuesta de Google al fallo fue más positiva. "Nos complace que el tribunal haya coincidido en que desmantelar las herramientas que permiten a los pequeños empresarios conectar con nuevos clientes y ampliar su alcance simplemente no es la solución", declaró Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de Alphabet, en un comunicado publicado en X.
¿Qué sucede después?
Aquí hay dos plazos en marcha. El memorándum completo de Brinkema, que explica su razonamiento en detalle, se mantendrá en secreto durante aproximadamente 14 días antes de hacerse público. Además, ambas partes tienen 30 días para formular y presentar una propuesta de sentencia definitiva que especifique las medidas correctivas, incluidos los plazos y los requisitos de información necesarios, que se incorporarán a la sentencia oficial.
Es probable que Google apele la sentencia sobre la responsabilidad una vez que se hayan decidido las medidas correctivas, por lo que es improbable que el caso se cierre definitivamente en un futuro próximo. Apelar una sentencia tan importante sería un proceso largo, y el tribunal podría tardar años en decidir si revoca o confirma la indemnización y las medidas correctivas.
Mientras tanto, cabe destacar otro detalle financiero. Los ingresos de la Red de Google, que consisten en los ingresos publicitarios de editores externos que utilizan las plataformas Ad Manager y AdX de Google para vender anuncios, disminuyeron aproximadamente un 4 % interanual en el primer trimestre de 2026, hasta alcanzar los 6.97 millones de dólares. Esta disminución parece estar relacionada con las tendencias generales del mercado publicitario, ya que los pedidos actuales no parecen tener un impacto directo en los ingresos de la Red.
Por qué esto importa
Esta es la primera decisión importante sobre medidas correctivas en un caso que se ha prolongado desde enero de 2023, cuando el Departamento de Justicia y ocho estados demandaron a Google en el Distrito Este de Virginia. Además, esto es otra señal de que los tribunales están dispuestos a abordar los casos antimonopolio de las grandes tecnológicas. La división estructural sigue siendo una opción, pero los tribunales parecen reacios a implementarla, dado que la tecnología está tan estrechamente integrada y los mercados evolucionan rápidamente.
El impacto más directo sobre los editores y anunciantes que dependen de la plataforma publicitaria de Google probablemente se verá en las próximas semanas, a medida que el tribunal finalice la sentencia e incorpore medidas correctivas específicas. Las prohibiciones de auto-preferencia en la subasta solo son útiles en la medida en que se puedan hacer cumplir y los editores puedan demostrar que las están respetando. Aquí es donde se librará la próxima batalla entre los reguladores, la competencia y el propio Google.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Perdió Google la demanda antimonopolio?
Sí, en parte: Google ha monopolizado ilegalmente los mercados de servidores de anuncios para editores y de intercambio de anuncios, según dictaminó el tribunal en abril de 2025.
P2: ¿Qué es AdX?
AdX es la plataforma de intercambio de anuncios de Google, el mercado donde los editores intercambian inventario de anuncios digitales mediante subastas en tiempo real, que el Departamento de Justicia intentó desmantelar.
P3: ¿Por qué el juez no ordenó a Google que vendiera AdX?
El tribunal argumentó que forzar la venta de la plataforma de intercambio de anuncios de Google habría sido poco práctico, dada la dificultad de encontrar un comprador creíble y la rápida evolución del mercado. En su lugar, se optó por una medida correctiva.
P4: ¿Qué son los remedios conductuales?
Las medidas correctivas de comportamiento son un conjunto de limitaciones comercialmente razonables sobre cómo Google puede utilizar su software de subasta de anuncios; el objetivo es prevenir la manipulación anticompetitiva del mercado limitando su capacidad para favorecer sus propios servicios dentro del proceso de subasta.
P5: ¿Apelará Google la decisión?
Google ha indicado que apelará la resolución sobre su responsabilidad una vez finalizado el plazo para subsanar la deficiencia, un proceso que podría durar varios años.
P6: ¿Qué sucederá después (en 30 días)?
Google y el Departamento de Justicia colaborarán para formular una propuesta de sentencia final que incluirá detalles sobre las medidas correctivas de comportamiento y el seguimiento realizado.
P7: ¿Cómo reaccionó Google ante los resultados?
Google se mostró satisfecho de que el tribunal fallara en contra del intento del Departamento de Justicia de desmantelar sus herramientas que ayudan a las pequeñas empresas a encontrar clientes.
P8: ¿Cómo están reaccionando los competidores ante la noticia?
Competidores como PubMatic celebran el fallo, mientras que algunos han dicho que esperarán a ver los detalles de las medidas correctivas antes de evaluar si son suficientes.
P9: ¿Están relacionados estos hallazgos con el caso antimonopolio de Google en el sector de las búsquedas?
No: este caso involucra la monopolización del servidor de anuncios para editores y la plataforma de intercambio de anuncios de Google, un asunto separado de los problemas antimonopolio de Google en su función de búsqueda: el caso de búsqueda está siendo manejado por un juez federal diferente.
P10: ¿Cuándo comenzó este caso?
El Departamento de Justicia y ocho estados demandaron a Google en el Distrito Este de Virginia en enero de 2023: el juicio por responsabilidad civil comenzó en noviembre de 2024 y el fallo contra el poder de mercado de Google en tecnología publicitaria llegó en abril de 2025.
