LinkedIn a lancé une nouvelle fonctionnalité pour ses abonnés Premium, appelée Correcteur d'articles, qui remplace la fonctionnalité de publication originale améliorée par l'IA, discrètement abandonnée le mois dernier. L'ancienne fonctionnalité permettait aux utilisateurs de générer une publication complète grâce à l'IA directement dans l'éditeur, tandis que la nouvelle offre repose sur un concept beaucoup plus classique : la correction d'une publication rédigée par l'utilisateur.
Que fait réellement un correcteur d'articles ?
LinkedIn propose une brève description de l'outil Post Proofreader, destiné aux abonnés Premium. Post Proofreader permet aux membres Premium éligibles d'améliorer leurs brouillons avant publication. Vous pouvez consulter les modifications suggérées et décider de les appliquer ou non. Les suggestions sont présentées de manière similaire à celles de Microsoft Word, grâce au suivi des modifications en temps réel, permettant ainsi aux utilisateurs de voir précisément ce qui a été modifié.
Trois options de mise à niveau sont proposées aux membres Premium lorsque des améliorations sont recommandées. Ces améliorations visent généralement à perfectionner la langue et la structure du texte, plutôt qu'à y intégrer de nouvelles idées ou informations.
C'est l'inverse de la précédente fonctionnalité d'« amélioration des articles » : auparavant, une suggestion vague pouvait générer un article complet, tandis que le correcteur d'articles est conçu pour améliorer le langage d'un article écrit par l'utilisateur lui-même.
Il existe également une différence fondamentale en termes d'expérience utilisateur entre les deux outils proposés. Utiliser des invites pour générer une publication implique une certaine interaction avec la page blanche, laissant au modèle le soin de générer le ton, la structure et le contenu du texte dès le départ. La relecture, en revanche, fonctionne à l'inverse : l'utilisateur rédige son texte et le modèle intervient à partir de là, suggérant des modifications et des améliorations pertinentes. Cette différence d'approche est significative – et pas seulement d'ordre esthétique, puisqu'elle détermine qui, au final, rédige la publication.
Pourquoi LinkedIn a tué l'ancien outil
LinkedIn a supprimé la fonctionnalité d'amélioration des publications le mois dernier ; parallèlement, la plateforme a mis en place une nouvelle série de mesures pour lutter contre la prolifération de contenus de mauvaise qualité générés par l'IA. Fin juillet, une fonctionnalité de signalement a été ajoutée, permettant aux membres de signaler les publications qu'ils soupçonnaient d'être générées par l'IA.
Cet outil de signalement a rapidement gagné en popularité. Deux semaines seulement après son lancement, Hari Srinivasan, directeur des produits chez LinkedIn, a affirmé qu'il avait été utilisé plus d'un million de fois, preuve de la frustration des utilisateurs face aux publications de piètre qualité générées par l'IA qui supplantent le contenu authentique. LinkedIn a indiqué que le nombre de vues des publications classées comme « produites par l'IA » a chuté d'environ 40 % depuis l'introduction de cet outil, car LinkedIn intègre les signalements des utilisateurs dans les critères utilisés pour déterminer la visibilité d'une publication auprès de l'ensemble de sa communauté.
LinkedIn a étendu cette fonctionnalité de signalement aux commentaires au début du mois, en appliquant l'interdiction aux réponses automatisées qui polluaient les fils de discussion.
Dans ce contexte, remplacer un système d'aide à la rédaction par une IA par un outil de relecture ressemble moins à un simple changement de fonctionnalité qu'à un nettoyage avant d'inciter les utilisateurs à faire de même.
Le calendrier est trop troublant pour être une coïncidence. LinkedIn a passé la seconde moitié de l'été à développer des systèmes de détection et de signalement ciblant spécifiquement les publications et commentaires générés par l'IA, puis a fait volte-face le mois dernier en supprimant sa propre fonctionnalité de rédaction automatique. Une entreprise qui encourage activement les utilisateurs à signaler les contenus générés par l'IA aura bien du mal à justifier la présence d'un outil intégré qui fait exactement la même chose que le bouton de signalement.
Un rebranding soigneusement orchestré
LinkedIn ne se contente pas de mettre à jour la fonctionnalité, mais aussi son nom, ce qui suggère un changement dans la fonction de l'outil ; la relecture implique un ensemble de tâches plus limité que l'amélioration des publications, qui laissait entendre que l'IA générait ou enrichissait activement une publication. En la présentant comme un correcteur automatique, LinkedIn conserve la possibilité de proposer un outil assisté par l'IA sans contredire ouvertement son opposition au contenu généré par l'IA.
Un correcteur vérifie les fautes de grammaire et d'orthographe, ainsi que les formulations maladroites, dans un texte déjà rédigé par une autre personne. Cette formulation ne laisse pas entendre que l'IA développerait des concepts ou générerait des paragraphes, du moins selon la description que LinkedIn fait de l'outil. Il est difficile de dire dans quelle mesure cette pratique reste pertinente, mais cette formulation indique néanmoins à l'utilisateur la marche à suivre.
Ce que cela révèle sur la stratégie d'IA de LinkedIn
En résumé, ces actions illustrent la stratégie que semble adopter LinkedIn : un exercice d'équilibriste. L'entreprise semble vouloir continuer à proposer des outils d'IA comme fonctionnalité Premium payante, car ces outils contribuent à rentabiliser ses abonnements. Cependant, elle subira une pression croissante de la part des utilisateurs, qui exigent un contenu plus authentique et moins générique ou suspect.
La relecture permet de maîtriser les critiques. Elle préserve la présence de l'IA dans le produit sans contribuer directement à l'augmentation du volume de textes générés par l'IA que les utilisateurs signalent et contestent activement. Elle s'inscrit également dans une tendance plus large observée dans l'ensemble du secteur de l'IA, où les différentes fonctionnalités sont désormais classées en deux catégories : l'IA comme outil d'aide à la correction et l'IA comme véritable créateur, cette dernière étant considérée comme une entité bien distincte.
L'utilité de cette distinction pour les utilisateurs reste à prouver. Certains apprécieront peut-être un outil qui repère leurs erreurs et leurs formulations maladroites sans pour autant dénaturer leur propos. De même, nombreux sont ceux qui réagiront avec la même appréhension face à toute intervention d'une IA sur leurs publications, même dans un rôle de correction, ce qui a généré plus d'un million de signalements de contenu indésirable ces derniers mois. LinkedIn part du principe que la forme et le fond sont indissociables et qu'un outil conçu pour préserver l'authenticité d'une personne sera perçu très différemment d'un outil conçu pour la modifier.
Que regarder ensuite
Le véritable test pour Post Proofreader sera de savoir si ses suggestions restent conformes aux directives de LinkedIn. Si l'outil de réécriture modifie tellement les phrases que le texte final ne reflète plus du tout la version originale de l'auteur, le passage de l'amélioration à la correction apparaîtra comme une simple question de sémantique plutôt que de fond.
Il sera également intéressant de voir si d'autres fils de discussion ou articles bénéficient de mises à jour similaires, car l'entreprise mène déjà une campagne contre les réponses automatisées. Pour l'instant, Post Proofreader ne représente qu'une modification mineure du service, mais elle illustre la tendance générale de LinkedIn, qui cherche à la fois à intégrer et à rejeter l'assistance générée par l'IA. Cet exercice d'équilibriste n'est pas propre à LinkedIn, mais ce réseau social doit le mener avec plus de prudence que la plupart des autres, car son existence même repose sur l'incitation des utilisateurs à partager un contenu reflétant leur expertise professionnelle, et non un modèle de connaissances génériques.
Un outil de correction discret, qui corrige les fautes de frappe sans modifier le style d'écriture, répond à cet objectif. Un outil qui en ferait plus que ce qui est annoncé le rendrait obsolète aussi rapidement que la fonctionnalité qu'il remplacerait. Pire encore, une telle fonctionnalité nuirait à la crédibilité de LinkedIn en tant que réseau social professionnel en étant trop omniprésente.
FAQ
Q1 : Qu'est-ce que le correcteur d'articles de LinkedIn ?
Post Proofreader est un nouvel outil LinkedIn destiné aux membres Premium éligibles qui examine les brouillons de publications et suggère des modifications pour améliorer la formulation et la clarté des publications avant leur publication, avec un suivi des modifications en temps réel permettant aux utilisateurs d'accepter ou de refuser chaque modification proposée.
Q2 : Qu’est-il arrivé à l’outil d’amélioration des publications de LinkedIn ?
LinkedIn a mis fin le mois dernier à la fonctionnalité d'amélioration des publications, qui permettait aux utilisateurs de réécrire ou de générer du contenu à l'aide de l'IA directement dans l'éditeur.
Q3 : En quoi la relecture d’articles diffère-t-elle de l’amélioration d’articles ?
Bien que Post Proofreader n'inclue pas d'options pour régénérer les brouillons d'articles avec des suggestions de modifications, il a été conçu pour offrir des suggestions visant à améliorer la langue et la structure d'un article à partir d'un brouillon rédigé par l'utilisateur, tandis que l'amélioration des articles pourrait générer de nouveaux contenus et idées, facilitant ainsi la publication d'articles qui ne représentaient pas véritablement les propres mots et idées de l'utilisateur.
Q4 : L’outil de relecture des publications est-il disponible pour tous les utilisateurs de LinkedIn ?
Non. Pour le moment, ce service est réservé aux membres Premium éligibles.
Q5 : Pourquoi LinkedIn a-t-il effectué ce changement ?
Ce changement intervient suite à la grogne croissante des utilisateurs contre le contenu généré par l'IA sur la plateforme, notamment un outil de signalement des déchets généré par l'IA qui a été utilisé plus d'un million de fois quelques semaines seulement après son lancement.
Q6 : Quel est l'outil de signalement des erreurs basé sur l'IA de LinkedIn ?
Il s'agit d'une fonctionnalité qui permet aux utilisateurs de signaler les publications, et plus récemment les commentaires, qu'ils estiment avoir été générés par l'IA, ce que LinkedIn utilise comme l'un des nombreux signaux permettant de réduire la portée de ce contenu.
Q 7 : Dans quelle mesure les rapports erronés de l'IA ont-ils affecté le contenu sur LinkedIn ?
D'après LinkedIn, les publications qualifiées de « contenu de mauvaise qualité généré par l'IA » ont vu leur nombre de vues diminuer d'environ 40 % depuis le lancement de l'outil de signalement.
Q 8 : Est-ce que Post Proofreader génère du nouveau contenu pour les utilisateurs ?
Non, LinkedIn a souligné que cet outil existe pour aider à réviser le langage et la structure d'une publication à partir d'un brouillon rédigé par l'utilisateur ; il ne suggère pas de nouvelles idées ou de nouveaux paragraphes.
Q 9 : Les utilisateurs peuvent-ils voir exactement les modifications suggérées par Post Proofreader ?
Oui, les suggestions seront affichées en parallèle avec le suivi des modifications, comme un suivi des modifications dans un traitement de texte, afin que les utilisateurs puissent examiner et accepter ou refuser chaque modification.
Q10 : Cela signifie-t-il que LinkedIn abandonne les fonctionnalités d’IA ?
Non, mais l'entreprise fait une distinction entre l'IA en tant qu'outil d'édition et l'IA en tant que moyen de générer du nouveau contenu.
