Uma juíza federal decidiu que o Google não será obrigado a vender a AdX, a plataforma de anúncios que está no centro de sua batalha antitruste com o Departamento de Justiça. A decisão da juíza Leonie Brinkema, do Distrito Leste da Virgínia, emitida em 2 de setembro, preserva o modelo de negócios do Google, embora considere a empresa culpada de comportamento anticompetitivo na criação de sua tecnologia de anúncios.
O resultado é misto, e ambos os lados já estão apresentando suas próprias interpretações. O Departamento de Justiça dos EUA mantém sua decisão sobre o monopólio. O Google mantém o AdX.
O que o juiz realmente decidiu
Brinkema rejeitou as propostas do governo para soluções estruturais, incluindo a venda forçada da AdX, a abertura do código-fonte da lógica do leilão final no servidor de anúncios para editores do Google (DFP, ou DoubleClick for Publishers) e a alienação condicional do que às vezes é conhecido como "Remanescente do DFP", todas as quais estariam fora de questão na ordem emitida por ela.
Em vez disso, a juíza adotou a maioria das medidas comportamentais propostas, com algumas modificações próprias. As medidas comportamentais não alteram a propriedade de cada bem; em vez disso, alteram a forma como o Google pode operar dentro do leilão que hospeda. A ordem exige que tanto o Google quanto o Departamento de Justiça apresentem uma proposta conjunta de sentença final ao tribunal dentro de 30 dias, e espera-se que o raciocínio mais detalhado de Brinkema permaneça em sigilo por cerca de duas semanas antes de ser divulgado ao público.
A descoberta do Monopoly ainda se mantém.
Nada disso diz respeito à decisão subjacente sobre a responsabilidade. Em abril de 2025, em Alexandria, após um julgamento sem júri de três semanas, o tribunal decidiu que o Google havia monopolizado ilegalmente tanto o mercado de servidores de anúncios para editores quanto o mercado de troca de anúncios, além de tê-los vinculado ilegalmente, de acordo com a decisão de Brinkema na época. Essa decisão considerou que a conduta do Google prejudicou substancialmente os editores, o processo competitivo e, por extensão, as pessoas que consumiam conteúdo na internet aberta.
Isso não mudou. O Google continua sendo um "monopolista reconhecido judicialmente" neste caso, e a empresa já afirmou que pretende recorrer da decisão sobre a responsabilidade assim que a fase de medidas corretivas for concluída, o que, segundo ela, aconteceria no ano passado. O que mudou esta semana foi apenas a questão do que o Google precisa fazer a respeito, e não o fato de ter feito algo a respeito.
Por que o Google evitou uma separação
O Google argumentou consistentemente que a solução de venda forçada do AdX, discutida durante o julgamento de medidas corretivas que ocorreu entre o final de setembro e o início de outubro de 2025, criaria mais problemas do que soluções. Em primeiro lugar, a empresa alegou que não há uma maneira fácil de desfazer um sistema tão complexo, e uma transição rápida prejudicaria os editores e anunciantes, que são os principais usuários da tecnologia.
Há também a questão de quem teria capacidade e disposição para comprar a AdX, pois um negócio da magnitude de um acordo com a Microsoft ou a Amazon enfrentaria seus próprios problemas antitruste. Durante a audiência sobre as medidas corretivas, a juíza Brinkema fez perguntas semelhantes ao Google, observando outro desafio prático da decisão: o setor está mudando rapidamente, o que dificulta prever a posição de mercado de qualquer tecnologia no momento da venda, quanto mais três ou cinco anos depois, quando todos os recursos já teriam sido esgotados.
Durante a investigação antitruste da Comissão Europeia, o Google levantou a questão de sua disposição anterior em vender o AdX como medida corretiva, argumentando que a proposta de separação estrutural sugerida pelo Departamento de Justiça era muito abrangente. O Departamento de Justiça, por sua vez, acredita que medidas corretivas estruturais são preferíveis a tentar confiar no compromisso do Google com mudanças comportamentais e entrou com um processo judicial argumentando que não se pode confiar que o Google aceite medidas corretivas comportamentais.
Os advogados de defesa do Google responderam a isso alegando, em uma de suas petições judiciais, que "a desconfiança não é uma base confiável para abandonar a prática consagrada de medidas reparatórias em casos antitruste".
Como são as soluções comportamentais?
O pacote comportamental adotado pela Brinkema visa alterar o processo de leilão de forma a não envolver a transferência da propriedade das obras. Os relatórios sobre a condução do leilão sugerem a eliminação das cláusulas de "primeira olhada" e "última olhada", que conferiam à plataforma do Google uma vantagem sobre seus concorrentes, uma vez que lhe permitiam acessar informações sobre os lances de outros antes que estes competissem. Outras condições que podem limitar a concorrência incluem as regras de preços uniformes que ditavam o valor pelo qual as editoras podiam vender seu inventário a qualquer comprador.
O Google vinha eliminando gradualmente algumas das condições acima em suas próprias plataformas. Por exemplo, no Ad Manager, a empresa eliminou a precificação unificada em dezembro de 2025, permitindo assim que os editores definissem preços mínimos específicos para cada comprador, em vez de usar um preço mínimo uniforme para todos, o que indica que já estava antecipando algumas das condições que as medidas corretivas do acordo proposto acarretariam.
Como a indústria de tecnologia de anúncios está reagindo
A reação, em geral, seguiu as linhas esperadas. A PubMatic, proprietária de uma plataforma concorrente de fornecimento de serviços, emitiu um comunicado elogiando as medidas comportamentais do Departamento de Justiça como uma vitória para a concorrência e uma melhoria no cenário de mercado, argumentando que elas resolveriam os problemas mais rapidamente do que uma longa batalha judicial pela venda da empresa.
A Computer & Communications Industry Association, associação comercial que representa o Google, destacou que a sentença final ainda está em processo de elaboração e que ambas as partes devem finalizá-la dentro de um mês, o que significa que os detalhes de sua aplicação ainda estão sendo negociados. Outras empresas de tecnologia de publicidade que entraram com ações antitruste contra a conduta do Google, incluindo a Index Exchange e a Teads, aguardam os detalhes da decisão para avaliar se ela é suficiente.
A resposta do Google à decisão foi mais positiva. "Estamos satisfeitos que o tribunal tenha concordado que desmantelar ferramentas que permitem que vendedores de pequenas empresas se conectem com novos clientes e expandam seu alcance simplesmente não é a solução", disse Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios da Alphabet, em um comunicado no X.
O que acontece depois
Há dois prazos em andamento. O memorando completo de Brinkema, que explica detalhadamente seu raciocínio, permanecerá em segredo por aproximadamente 14 dias antes de ser divulgado ao público. Além disso, ambas as partes têm 30 dias para elaborar e apresentar uma proposta de sentença final que especificará as medidas disciplinares, incluindo quaisquer prazos ou requisitos de notificação necessários, que serão incorporados à sentença oficial.
É provável que o Google recorra da decisão sobre a responsabilidade assim que as indenizações forem definidas, portanto, é improvável que o caso seja encerrado completamente em algum tempo. Um recurso contra uma sentença tão significativa seria um processo longo, e o tribunal poderia levar anos para decidir se anula ou confirma os danos e as indenizações.
Entretanto, há mais um detalhe financeiro que vale a pena mencionar. A receita da Rede do Google, que consiste na receita de publicidade de editores terceirizados que usam as plataformas Ad Manager e AdX do Google para vender anúncios, diminuiu aproximadamente 4% em relação ao ano anterior no primeiro trimestre de 2026, para US$ 6.97 bilhões. Essa queda parece estar relacionada a tendências mais amplas do mercado publicitário, já que os pedidos atuais não parecem ter um impacto direto nas receitas da Rede.
Por que isso importa
Esta é a primeira decisão importante sobre medidas reparatórias em um caso que se arrasta desde janeiro de 2023, quando o Departamento de Justiça dos EUA e oito estados processaram o Google no Distrito Leste da Virgínia. Além disso, é mais um sinal de que os tribunais estão dispostos a lidar com casos antitruste envolvendo grandes empresas de tecnologia. A possibilidade de desmembramento estrutural permanece em discussão, mas os tribunais parecem relutantes em adotá-la quando a tecnologia está tão integrada e os mercados estão evoluindo rapidamente.
O impacto mais direto sobre editores e anunciantes que dependem da plataforma de anúncios do Google provavelmente será sentido nas próximas semanas, à medida que o tribunal finalizar a sentença e incorporar medidas comportamentais específicas. As proibições de autopreferência no leilão só são úteis na medida em que podem ser aplicadas e os editores podem demonstrar que estão sendo cumpridas. É nesse ponto que a próxima batalha entre os órgãos reguladores, os concorrentes e o próprio Google será travada.
Perguntas frequentes
P1: A ação antitruste contra o Google foi perdida?
Sim, em parte: o Google monopolizou ilegalmente os mercados de servidores de anúncios para editores e de troca de anúncios, decidiu o tribunal em abril de 2025.
P2: O que é AdX?
O AdX é a plataforma de anúncios do Google – o mercado onde os editores negociam inventário de anúncios digitais por meio de leilões em tempo real – que o Departamento de Justiça dos EUA tentou desmembrar.
P3: Por que o juiz não ordenou que o Google vendesse o AdX?
Seria impraticável forçar a venda da plataforma de anúncios do Google, dada a dificuldade de encontrar um comprador confiável – argumentou o tribunal – e a natureza dinâmica do mercado. Em vez disso, optou-se por uma medida corretiva.
Q4: O que são remédios comportamentais?
As medidas comportamentais consistem em um conjunto de limitações comercialmente razoáveis sobre como o Google pode usar seu software de leilão de anúncios – o objetivo é evitar a manipulação anticompetitiva do mercado, limitando sua capacidade de favorecer seus próprios serviços no processo de leilão.
P5: O Google vai recorrer da decisão?
O Google indicou que irá recorrer da decisão de responsabilidade assim que o período de correção terminar – um processo que poderá levar vários anos.
Q6: O que acontece a seguir (em 30 dias)?
O Google e o Departamento de Justiça trabalharão em conjunto para formular uma proposta de sentença final que incluirá detalhes sobre as medidas corretivas e o monitoramento.
Q7: Como o Google reagiu às descobertas?
O Google ficou satisfeito com a decisão do tribunal contra a tentativa do Departamento de Justiça de desmantelar suas ferramentas que ajudam pequenas empresas a encontrar clientes.
Q8: Como os concorrentes estão reagindo à notícia?
Concorrentes como a PubMatic estão comemorando a decisão, enquanto alguns disseram que vão esperar para ver os detalhes das medidas corretivas antes de avaliar se elas são suficientes.
Q9: Essas descobertas estão relacionadas ao caso antitruste de buscas do Google?
Não: este caso envolve o monopólio do servidor de anúncios e da plataforma de anúncios do Google para editores – uma questão separada dos problemas antitruste do Google em sua função de busca: o caso da busca está sendo tratado por um juiz federal diferente.
Q10: Quando começou este caso?
Em janeiro de 2023, o Departamento de Justiça e oito estados processaram o Google no Distrito Leste da Virgínia: o julgamento sobre a responsabilidade começou em novembro de 2024 e a decisão contra o poder de mercado do Google em tecnologia de publicidade foi proferida em abril de 2025.
